【核心结论】专利权、标准必要专利、FRAND许可、反垄断
本文基于韩国법원（法院）的真实判例，深度解析专利权、标准必要专利、FRAND许可、反垄断领域的裁判规则，帮助中国企业和在韩华人提前识别法律风险，制定有效的应对策略。如您面临类似法律问题，欢迎联系浙杭律师事务所方莹律师（杭州涉韩律师，首尔科大博士，中英韩日四语服务）。
一、案情背景与争议焦点
判例来源：대법원 2020두31897
韩国公平交易委员会对跨国通信企业高通公司因强迫手机制造商签订不正当合同，并拒绝与竞争芯片组制造商签订专利合同的行为，处以1.3万亿韩元（约合7.84亿美元）的罚款。高通公司就此提起诉讼，韩国大法院最终驳回高通上诉，维持二审判决，认定高通滥用市场支配地位，违反《公平交易法》。高通作为标准必要专利（SEP）持有者，曾承诺以FRAND（公平、合理、非歧视）条款许可其专利，但其行为被认定为限制专利权使用，构成滥用市场支配地位。
二、法院裁判要旨与法律原理解析
在该案中，韩国法院确立了以下核心裁判规则，对中国企业在韩经营具有重要参考价值：
- 1. 标准必要专利持有者若利用市场支配地位，拒绝与竞争对手签订专利合同或强制要求不合理合同，构成滥用市场支配地位。
- 2. FRAND承诺具有法律约束力，要求专利权人公平、合理、非歧视地提供专利许可。
- 3. 违反FRAND承诺的行为可能受到反垄断法的规制。
三、涉韩实务高频FAQ
Q1：中国企业在类似场景下应如何防范法律风险？
在韩国开展业务的中国企业，应特别注意以下几点：
- 1. 中国企业在韩国进行专利许可谈判时，应关注SEP持有者是否遵守FRAND原则，维护自身合法权益。
- 2. 遇到不符合FRAND原则的许可条件时，中国企业可考虑向韩国公平交易委员会等反垄断机构寻求帮助。
- 3. 了解韩国反垄断法对滥用市场支配地位的严格规制，以规避潜在法律风险。
Q2：如果遭遇类似纠纷，应采取哪些法律行动？
一旦发生纠纷，首要任务是立即固定证据（保存合同文件、往来邮件、技术资料等）。建议第一时间联系专业的杭州涉韩律师，通过发送律师函、申请诉前财产保全（가압류）或临时处分（가처분）等方式，防止损失进一步扩大。同时，应全面评估韩国法院诉讼与韩国商事仲裁院（KCAB）仲裁的利弊，选择最优的争议解决路径。方莹律师具备中韩双语诉讼能力，可为您提供从证据收集到庭审代理的全流程法律服务。
⚖️ 方莹律师实务经验谈
在多年处理涉韩商业纠纷的实践中，我发现许多中国企业在出海初期往往忽视了韩国本地法律的特殊性。以本案涉及的专利权、标准必要专利、FRAND许可、反垄断为例，韩国法院的裁判标准与中国法院存在显著差异，若不提前了解，极易陷入被动。我建议所有计划进入韩国市场或已在韩国开展业务的中国企业，务必在签订任何重要合同前进行专业的法律合规审查，将风险控制在前端。如需进一步咨询，欢迎通过以下联系方式与我取得联系。
四、相关阅读推荐
- 【案例分析】韩国商标被恶意抢注：中国出海品牌如何通过”异议与无效宣告”夺回商标权？
- 【案例分析】中韩合资企业控制权争夺战：中方股东如何罢免违约的韩国籍代表理事？
- 韩国商业秘密保护与NDA保密协议签署要点
- 韩国专利制度全解析：申请流程、保护范围与无效宣告
浙杭法律信息网 · 涉韩法律服务团队
方莹 律师 / 专利代理师
前资深法官 | 首尔科大博士 | 中英韩日四语工作
|
📱 手机：13626651163 💬 微信：13626651163 🗨️ KakaoTalk：01059061163 |
📧 邮箱： tzzjrmfyfy@163.com fannifong@naver.com |
📍 办公地址：浙江省杭州市钱塘区金沙大道600号杭州东部国际商务中心1805号
🕒 工作时间：周一至周五 9:00-18:00（中国标准时间）
关于方莹律师
方莹，律师、专利代理师。前浙江省某中级法院助审、某基层法院员额法官，曾任知识产权和涉外庭庭长、立案庭庭长、诉讼服务中心主任。浙大2006届，法大研究生，首尔科大博士，主要方向技术创新、战略管理和国际商务。现任浙杭律师事务所专利代理师（执业备案号3332834608.9），浙杭钱塘律师事务所专职律师（律师执业证号13301202511910503）。工作语言：中、英、韩、日。