分类： 案例分析

跨国分工能否规避韩国专利侵权？大法院最新判例明确：在国内生产中间体后出口至国外完成最终产品，原则上不构成直接侵权；同时，为海外临床试验目的而在国内生产样品，可适用研究/试验豁免条款。本文深度解析判例法理与企业应对策略。

外国企业收取的韩国境内未登记专利使用费是否要在韩国缴税？韩国大法院2025年9月全体合议体判决变更判例，明确适用实质课税原则，未登记专利使用费亦属于国内源泉所得。本文解析法理演变并提供跨国企业税务合规建议。

商标授权先来后到不管用？韩国大法院2025年3月判决首次明确：未办理登记的商标通常使用权人，即使授权在先，也无法对抗已登记的专用使用权人。本文解析商标使用权登记的对抗效力，为品牌加盟与代理商提供风险防范指引。

外观设计专利维权遇阻？韩国大法院2025年1月判决重申：对于历史悠久、结构受限的物品，其外观设计的相似范围应狭窄认定；包含公知形状的特征在侵权比对中必须降权。本文深度解析韩国设计权侵权判定的核心规则与局部设计布局策略。

员工离职拷贝走公司资料，若达不到营业秘密标准就无法定罪？韩国大法院2025年4月判决重申：只要该资料凝聚了公司投资努力且具有竞争价值，构成营业上主要资产，员工无断带走即构成刑法上的业务上背任罪。本文解析企业商业资产的刑事兜底保护策略。

在韩国，如果您一直经商标权人许可使用某个商标，后来双方发生纠纷，您能否以自己“在先使用”为由，主张对该商标拥有法定的先使用权？本文结合韩国特许法院2026年最新判例（특허법원 2024나11525），深度解析韩国商标法中先使用权制度的适用限制，为在韩企业提供商标授权与运营的合规指南。

在韩国专利侵权或专利权违约纠纷中，如何科学、客观地计算专利的损害赔偿额？本文结合韩国特许法院2026年最新判例（특허법원 2024나11068），深度解析韩国法院采信技术价值评估报告（特别是“特许费扣除法”）的严苛要件，为中国科技企业在韩专利维权提供索赔计算指南。

当被控侵权产品的外观设计与已注册的韩国外观设计存在多处细节差异时，是否就能成功规避侵权？本文结合韩国特许法院2026年最新判例（특허법원 2025허10530），深入剖析韩国外观设计法中创作容易性的综合判断标准，为中国制造企业出海韩国提供产品设计合规建议。

在韩国经营餐厅或实体店，如果将店铺运营权转让给他人，原先未注册的店铺招牌商标权利归谁所有？新老板能否主张商标权？本文结合韩国特许法院2026年最新判例（특허법원 2025허10409），为您深度解析韩国商标法中关于先使用商标权利归属的认定标准。

在韩国市场，如果竞争对手模仿了您产品包装的颜色组合和排版布局，能否依据《不正当竞争防止法》起诉其侵权？本文结合韩国特许法院2026年最新判例（특허법원 2025나10205），深度解析包装容器外观特征获得法律保护的严苛条件，为中国快消品企业出海韩国提供包装合规指南。

在韩国，如果商标注册人将生产委托给代工厂（OEM），或者由关联公司代为使用注册商标，这种使用方式能否对抗竞争对手提出的不使用撤销请求？本文结合韩国特许法院2026年最新判例（특허법원 2025허10401），深度解析韩国商标法中OEM生产的商标使用主体认定及关联公司默示使用权问题，为中国企业在韩商标维权提供实务指南。

在韩国电商平台上销售兼容配件或耗材时，标注原厂设备的型号是否会侵犯商标权？本文结合韩国特许法院2026年最新判例（특허법원 2025허10434），深度解析商标性使用的认定标准，为中国跨境电商卖家提供防范侵权风险的实务指南。

韩国大法院判例解析：遗嘱执行人资格丧失后，继承人依据民法第1095条自动接任的法律机制，为在韩华人遗产规划提供实务指引。

韩国大法院2018年判例确认比特币等虚拟财产具有经济价值，可被没收。本文深度解析判例要旨，为在韩华人数字资产保护提供合规指引。

韩国大法院判例解析：母公司对子公司债务承担连带责任的严格认定标准，为中国企业在韩设立子公司提供风险防范指引。

韩国大法院判例解析：公正交易委员会认定市场支配地位滥用的证据标准及司法审查尺度，为进入韩国市场的中国企业提供竞争合规指引。

韩国大法院判例解析：中韩涉外合同选择外国法为准据法时，韩国强制性规定的适用边界，为中国企业签订对韩合同提供关键法律指引。

韩国大法院判例解析：建筑许可撤销中行政机关的裁量权边界与被许可人信赖利益保护，为在韩投资建设的中国企业提供维权实务指引。

韩国大法院判例解析：企业债务重组协议对未确定求偿权的约束力边界，为对韩债权人提供权利保护实务指引。

韩国大法院判例解析：外国人取得韩国农地所有权须持有农地取得资格证的法定条件，为有意在韩购置农地的中国投资者提供风险预警。