浙杭法律信息网 案例分析 【案例分析】韩国法院判例:专利侵权损害赔偿,半导体技术,间接侵权认定

【案例分析】韩国法院判例:专利侵权损害赔偿,半导体技术,间接侵权认定

【核心结论】专利侵权损害赔偿,半导体技术,间接侵权认定

本文基于韩国법원(法院)的真实判例,深度解析专利侵权损害赔偿,半导体技术,间接侵权认定领域的裁判规则,帮助中国企业和在韩华人提前识别法律风险,制定有效的应对策略。如您面临类似法律问题,欢迎联系浙杭律师事务所方莹律师(杭州涉韩律师,首尔科大博士,中英韩日四语服务)。

一、案情背景与争议焦点

判例来源:典型规则

韩国中小企业甲公司(SMT)生产的“스터드/소켓 어셈블리”(stud/socket assembly)被用于乙公司(Lam Research)的专利产品“캠 고정 클램프”(cam fixing clamp)中。甲公司将该组件单独销售给乙公司产品的用户,乙公司认为此举构成间接专利侵权并提起诉讼。一审法院支持甲公司,但韩国特许法院和大法院(大法院第一部,主审法官卢泰岳)最终认定甲公司构成间接侵权,判决甲公司赔偿约34亿韩元,若加上诉讼费用和迟延利息,赔偿额可能接近50亿韩元。此判决被认为突破了传统的“专利权用尽原则”,对韩国半导体材料、零部件、设备(소부장)企业产生了重大影响。

二、法院裁判要旨与法律原理解析

在该案中,韩国法院确立了以下核心裁判规则,对中国企业在韩经营具有重要参考价值:

  • 1. 大法院认定即使是专利产品的再销售行为,在特定情况下也可构成间接侵权。
  • 2. 判决突破了传统的“专利权用尽原则”,扩大了专利权保护范围。
  • 3. 强调了在半导体等高科技领域,对零部件或组件的单独销售可能构成对核心专利的间接侵权。
  • 4. 法院在损害赔偿认定中,考虑了侵权行为对专利权人造成的实际损失。

三、涉韩实务高频FAQ

Q1:中国企业在类似场景下应如何防范法律风险?

在韩国开展业务的中国企业,应特别注意以下几点:

  • 1. 中国企业在韩经营时,应警惕韩国法院对间接专利侵权的扩大认定趋势。
  • 2. 销售与他人专利产品配套的零部件或耗材时,需仔细评估是否存在间接侵权风险。
  • 3. 加强知识产权风险管理,对合作方或竞争对手的专利布局进行充分调研,避免“专利侵攻”。

Q2:如果遭遇类似纠纷,应采取哪些法律行动?

一旦发生纠纷,首要任务是立即固定证据(保存合同文件、往来邮件、技术资料等)。建议第一时间联系专业的杭州涉韩律师,通过发送律师函、申请诉前财产保全(가압류)或临时处分(가처분)等方式,防止损失进一步扩大。同时,应全面评估韩国法院诉讼与韩国商事仲裁院(KCAB)仲裁的利弊,选择最优的争议解决路径。方莹律师具备中韩双语诉讼能力,可为您提供从证据收集到庭审代理的全流程法律服务。

⚖️ 方莹律师实务经验谈

在多年处理涉韩商业纠纷的实践中,我发现许多中国企业在出海初期往往忽视了韩国本地法律的特殊性。以本案涉及的专利侵权损害赔偿,半导体技术,间接侵权认定为例,韩国法院的裁判标准与中国法院存在显著差异,若不提前了解,极易陷入被动。我建议所有计划进入韩国市场或已在韩国开展业务的中国企业,务必在签订任何重要合同前进行专业的法律合规审查,将风险控制在前端。如需进一步咨询,欢迎通过以下联系方式与我取得联系。

四、相关阅读推荐

浙杭法律信息网 · 涉韩法律服务团队

方莹 律师 / 专利代理师
前资深法官 | 首尔科大博士 | 中英韩日四语工作


📱 手机:13626651163
💬 微信:13626651163
🗨️ KakaoTalk:01059061163
📧 邮箱:
tzzjrmfyfy@163.com
fannifong@naver.com

📍 办公地址:浙江省杭州市钱塘区金沙大道600号杭州东部国际商务中心1805号
🕒 工作时间:周一至周五 9:00-18:00(中国标准时间)

关于方莹律师

方莹,律师、专利代理师。前浙江省某中级法院助审、某基层法院员额法官,曾任知识产权和涉外庭庭长、立案庭庭长、诉讼服务中心主任。浙大2006届,法大研究生,首尔科大博士,主要方向技术创新、战略管理和国际商务。现任浙杭律师事务所专利代理师(执业备案号3332834608.9),浙杭钱塘律师事务所专职律师(律师执业证号13301202511910503)。工作语言:中、英、韩、日。


Related Post

国际货物买卖TBML审查:贸易融资与供应链内控分层设计国际货物买卖TBML审查:贸易融资与供应链内控分层设计

本文立足韩国海关及外汇司法裁判与官方公开材料,探讨国际货物买卖中贸易融资与供应链尽调的TBML风险审查。文章系统分析关税申报价格、境外财产回收、虚假发票汇款等司法边界,提出涵盖合同、价格、单据、物流、账户与融资的分层内控设计与证据治理路径。

韩国专利无效审判的请求人适格问题:AI发明的权利归属与无效宣告(大法院 2025. 1. 9. 判决)韩国专利无效审判的请求人适格问题:AI发明的权利归属与无效宣告(大法院 2025. 1. 9. 判决)

引言:专利无效审判请求人适格的新挑战在专利诉讼实务中,专利无效审判(특허무효심판)是竞争对手用来扫除市场障碍、应对侵权指控的最重要武器之一。然而,并非任何人都有资格以任何理由提起专利无效审判。韩国《特许法》(특허법)第133条第1项明确规定,对于"无权利者申请"(무권리자출원)这一特定的无效理由,只...