【核心裁判结论】
韩国大法院（案号：대법원 99두11141）明确裁定：公正交易委员会（공정거래위원회，KFTC）在认定市场支配地位滥用时，须全面考量企业所有相关仓库的出货量和库存量，且分析期间须足够长，不得以片段性数据作为认定依据。同时，法院明确了转售价格维持行为的构成要件，强调须证明该行为实质性限制了市场竞争，而非仅凭行为本身推定违法。
一、案情背景与争议焦点深度还原
本案是韩国反垄断法历史上具有里程碑意义的案件之一，涉及韩国某大型石油化工企业（以下简称”甲公司”，化名）被公正交易委员会认定为滥用市场支配地位。
甲公司在韩国某类化工产品市场占有约65%的市场份额，长期处于市场支配地位。公正交易委员会经调查认定，甲公司通过调节出货量的方式，人为制造市场供应紧张，从而维持高价格，构成《独占规制及公正交易相关法律》（公正交易法）第3条之2第1项第1号规定的”不当调节出货”行为，对甲公司处以巨额罚款并责令整改。
甲公司不服，向法院提起行政诉讼，主张公正交易委员会的认定存在以下缺陷：（1）仅考察了甲公司部分仓库的出货量，未全面考量所有仓库的库存状况；（2）分析期间仅为3个月，过短，无法反映市场的真实供需状况；（3）甲公司调节出货量是基于合理的生产安排，而非出于限制竞争的目的。
二、韩国法律框架：相关法条与制度背景
韩国反垄断法的核心法律是《独占规制及公正交易相关法律》（독점규제 및 공정거래에 관한 법률，简称”公正交易法”），由公正交易委员会负责执行。
第2条（市场支配地位的认定）：市场支配地位的认定以市场份额为主要标准，单一企业市场份额超过50%，或前三名企业合计超过75%，推定为市场支配地位。但推定可以被反驳。
第3条之2（市场支配地位的滥用禁止）：禁止市场支配事业者实施不当调节出货、不当干预竞争对手经营活动、不当阻碍新竞争者进入市场等行为。
第55条之3（行政诉讼）：对公正交易委员会的处分不服者，可向首尔高等法院提起行政诉讼，最终可上诉至大法院。
韩国公正交易委员会是亚洲地区执法最为积极的反垄断机构之一，近年来对科技平台企业（如谷歌、苹果、Meta等）的调查力度不断加强，对中国企业进入韩国市场也保持高度关注。
三、法院裁判要旨及法理基础深度解析
第一，证据完整性要求：须全面考量所有相关数据。大法院认为，认定市场支配地位滥用是一项高度复杂的经济分析工作，须基于完整、全面的市场数据。公正交易委员会仅考察部分仓库的出货量，而未全面考量所有仓库的库存状况，导致其分析结论缺乏充分的事实依据，构成认定错误。
第二，分析期间的合理性要求。大法院指出，市场行为的反竞争效果通常需要一定时间才能显现，仅凭3个月的短期数据，无法排除正常市场波动的干扰，也无法证明行为与市场效果之间的因果关系。合理的分析期间应当足够长，以反映市场的真实供需状况。
第三，主观意图与客观效果的双重考量。大法院强调，认定市场支配地位滥用不能仅凭行为本身推定违法，还须考量行为人的主观意图和行为的客观市场效果。甲公司调节出货量的行为，须证明其出于限制竞争的主观目的，且实际上对市场竞争产生了实质性损害，方可认定为违法。
四、对中国企业与在韩华人的实务影响
随着中国企业在韩国市场的影响力不断扩大，反垄断合规已成为不可忽视的法律风险领域。本案判决对中国企业具有以下实务启示：
一是主动进行市场份额监测。中国企业应定期监测其在韩国相关市场的份额，一旦接近市场支配地位门槛，须立即启动竞争合规审查，评估现有商业行为是否存在滥用风险。
二是建立竞争合规管理体系。建议在韩国子公司设立专职的竞争合规官员，制定竞争合规手册，对销售、定价、采购等核心业务环节进行合规培训，建立内部举报机制。
三是积极配合公正交易委员会调查。一旦收到公正交易委员会的调查通知，应立即聘请熟悉韩国竞争法的专业律师，制定应对策略，积极配合调查的同时，充分行使陈述意见权和申请听证权。
五、风险防范：合同起草与证据固定实操指南
日常合规层面：（1）定价决策须有书面的成本分析依据，避免掠夺性定价或价格歧视；（2）与竞争对手之间的信息交流须通过合规渠道进行，避免价格信息的横向交流；（3）独家交易协议、搭售协议等须经法律审查，确保不构成排他性交易；（4）并购交易须及时评估是否触发申报门槛。
证据保全层面：（1）保留所有定价决策的内部文件，证明定价基于合理的商业考量；（2）保留市场分析报告，证明企业的市场份额认定；（3）保留与竞争对手之间的往来文件，证明不存在价格协调。
六、常见FAQ问答
Q1：韩国公正交易委员会认定市场支配地位滥用需要哪些证据？
A：根据韩国大法院判例，认定市场支配地位滥用须全面考量企业的市场份额、市场集中度、进入壁垒、行为动机及实际效果等多维度因素，且分析期间须足够长，以排除短期市场波动的干扰。仅凭单一时间节点的市场数据，不足以支撑滥用认定。公正交易委员会的处分决定须经得起司法审查的考验，证据不充分的处分决定可能被法院撤销。
Q2：中国企业进入韩国市场，如何避免触发反垄断调查？
A：建议从以下几个方面进行合规管理：（1）定期进行市场份额监测，一旦接近市场支配地位门槛（通常为50%），须启动竞争合规审查；（2）定价策略须有合理的成本依据，避免掠夺性定价；（3）与竞争对手之间的信息交流须谨慎，避免触发价格协调嫌疑；（4）并购交易须及时向公正交易委员会申报；（5）建立完善的竞争合规管理体系，定期进行合规培训。
⚖️ 方莹律师实务经验谈
韩国公正交易委员会是亚洲地区执法最为积极的反垄断机构之一，其对科技平台、电商、半导体等领域的调查力度近年来持续加强。我在处理涉韩竞争法案件时，发现许多中国企业对韩国反垄断法的了解程度远低于对欧美反垄断法的了解程度，这是一个需要高度重视的合规盲区。
我的核心建议是：中国企业进入韩国市场前，应将竞争合规审查纳入市场进入策略的必要环节，而不是等到收到调查通知后才亡羊补牢。作为具有首尔科大博士学历、深度了解韩国商业环境的专业律师，我可以为中国企业提供全面的韩国竞争合规咨询服务。
相关阅读推荐
📞 联系浙杭法律信息网 · 涉韩法律服务团队
方莹 律师 / 专利代理师
前资深法官 | 首尔科大博士 | 中英韩日四语工作
|
📱 手机：13626651163
💬 微信：13626651163 🗨️ KakaoTalk：01059061163 |
📧 邮箱： tzzjrmfyfy@163.com fannifong@naver.com |
📍 办公地址：浙江省杭州市钱塘区金沙大道600号杭州东部国际商务中心1805号
🕒 工作时间：周一至周五 9:00-18:00（中国标准时间）
关于方莹律师 | 방영 변호사
方莹，律师、专利代理师。前浙江省某中级法院助审、某基层法院员额法官，曾任知识产权和涉外庭庭长、立案庭庭长、诉讼服务中心主任。浙大2006届，法大研究生，首尔科大博士，主要方向技术创新、战略管理和国际商务。曾在杭知桥律师事务所担任律师、专利代理师、高级顾问。现任浙杭律师事务所专利代理师（执业备案号3332834608.9），浙杭钱塘律师事务所专职律师（律师执业证号13301202511910503）。工作语言：中、英、韩、日。