【核心裁判结论】
韩国大法院（案号：대법원 2010다28185）明确裁定：当事人选择外国法作为涉外合同的准据法，若未致显著不合理或不公平，约定有效，韩国法院应予尊重。并非所有涉外合同均当然适用韩国《约款规制法》，须根据具体情况判断。这一判决为中国企业在签订对韩合同时的准据法选择提供了重要的法律依据。
一、案情背景与争议焦点深度还原
本案涉及一起中韩跨境服务合同纠纷。原告甲公司（化名）系韩国企业，与被告乙公司（化名）系美国企业在韩国的子公司，签订了一份软件服务合同，合同明确约定适用美国特拉华州法律，并约定在美国进行仲裁。
合同中包含一项解约条款，允许乙公司在提前30天通知的情况下无理由解除合同。乙公司依据该条款解除了合同，甲公司随即在韩国法院提起诉讼，主张：（1）该解约条款属于格式条款，应适用韩国《约款规制法》，认定为无效；（2）即使适用美国法，该解约条款也因违反诚实信用原则而无效。
本案的核心争议在于：在当事人明确约定适用外国法的情况下，韩国法院是否有权适用韩国《约款规制法》来审查合同条款的效力？
二、韩国法律框架：相关法条与制度背景
理解本案，需要了解韩国国际私法的基本框架。韩国《国际私法》（국제사법）于2001年制定，2022年进行了重大修订，是韩国处理涉外法律关系的核心法律。
第25条（当事人自治原则）：合同当事人可以选择合同的准据法，选择须明示或可从合同内容及情况中合理推断。
第26条（强制性规定的适用）：即使当事人选择了外国法，韩国法院仍可适用韩国的强制性规定（강행규정），但须满足特定条件，即该强制性规定旨在保护特定弱势群体（如消费者、劳动者）或维护公共秩序。
《约款规制法》（약관의 규제에 관한 법률）：规定格式条款的效力，对不公平的格式条款予以限制或认定无效。该法是否属于韩国《国际私法》第26条所指的”强制性规定”，在学界和实务界存在争议。
韩国2022年修订的《国际私法》在第20条中明确规定了”超级强制性规定”（절대적 강행규정）的概念，即无论准据法如何，均须适用的韩国法律规定，主要包括消费者保护、劳动者保护等领域的核心规范。
三、法院裁判要旨及法理基础深度解析
第一，当事人自治原则的优先性。大法院重申了当事人自治原则在国际私法中的核心地位，认为当事人选择外国法作为准据法，是其意思自治的体现，法院应予尊重，不得轻易以”公共秩序”为由否定当事人的法律选择。
第二，《约款规制法》的适用须满足特定条件。大法院认为，《约款规制法》并非当然适用于所有涉外合同中的格式条款。法院须综合考量以下因素：合同是否具有消费者合同的性质；格式条款是否存在显著不公平；当事人是否具有对等的商业谈判能力。在B2B商业合同中，双方均为具有丰富商业经验的企业，《约款规制法》的适用空间相对有限。
第三，解约条款的效力认定。大法院认为，本案中的解约条款（提前30天通知无理由解除）在商业合同中属于常见条款，不存在显著不公平，即使适用韩国法也应认定为有效。
第四，与欧盟法的比较。欧盟《罗马条例I》（Rome I Regulation）第9条明确规定了”超级强制性规定”的适用，韩国2022年修订的《国际私法》在一定程度上借鉴了欧盟的做法，但适用范围相对较窄，主要限于消费者保护和劳动者保护领域。
四、对中国企业与在韩华人的实务影响
本案判决对中国企业签订对韩合同具有重要的实务指导意义：
一是准据法选择具有重要的战略意义。中国企业在签订对韩合同时，应根据合同的性质和风险评估，慎重选择准据法。选择中国法或第三国法（如新加坡法、香港法）作为准据法，可以在一定程度上规避韩国法律的不确定性，但须注意韩国强制性规定的适用风险。
二是消费者合同和劳动合同须特别注意。在消费者合同和劳动合同中，韩国法院更倾向于适用韩国的强制性保护规定，即使合同约定了外国法作为准据法。中国企业在韩国开展面向消费者的业务或雇用韩国员工时，须充分了解韩国消费者保护法和劳动法的强制性规定。
三是争议解决机制的选择同样重要。准据法的选择须与争议解决机制的选择相配合。建议在合同中明确约定国际仲裁（如KCAB、ICC、SIAC等）作为争议解决机制，并在仲裁条款中明确约定准据法，以减少法律适用的不确定性。
五、风险防范：合同起草与证据固定实操指南
合同起草层面：（1）在合同中明确约定准据法，并说明选择该准据法的理由；（2）对于可能涉及韩国强制性规定的条款（如解约条款、违约金条款、免责条款等），须进行韩国法律合规审查；（3）在合同中明确约定国际仲裁作为争议解决机制，并选择中立的仲裁机构（如KCAB、ICC）；（4）对于消费者合同，须同时满足韩国消费者保护法的强制性要求。
证据固定层面：（1）保留合同谈判过程中的往来文件，证明双方对准据法的选择是经过充分协商的；（2）保留合同履行过程中的所有书面记录，以备争议解决时使用。
六、常见FAQ问答
Q1：中韩合同约定适用中国法，韩国法院是否会强制适用韩国法？
A：根据韩国大法院判例，当事人选择外国法（如中国法）作为准据法，原则上有效，韩国法院应予尊重。但韩国法院可能在特定情况下适用韩国的强制性规定，例如涉及消费者保护、劳动者权益保护等领域的强制性规范。此外，若外国法的适用明显违反韩国公共秩序，韩国法院也可拒绝适用。建议在合同中明确约定争议解决机制，并咨询专业律师评估强制性规定的适用风险。
Q2：韩国《约款规制法》是否适用于中韩涉外合同？
A：根据韩国大法院判例，并非所有涉外合同均当然适用韩国《约款规制法》。法院须综合考量合同的性质、当事人的商业经验、约款条款的公平性等因素，判断是否适用。一般而言，B2B商业合同中的格式条款，适用《约款规制法》的可能性较低；但消费者合同中的格式条款，则更可能被认定适用《约款规制法》。
⚖️ 方莹律师实务经验谈
准据法选择是中韩跨境合同中最容易被忽视的法律风险点之一。许多中国企业在签订对韩合同时，往往直接采用中文合同模板，未经法律审查就约定适用中国法，而没有充分考虑韩国强制性规定的适用风险。
我曾代理过一起案件：一家中国软件企业与韩国客户签订的服务合同约定适用中国法，但合同中的某些免责条款被韩国法院认定违反韩国消费者保护法的强制性规定而无效，导致该企业面临意外的赔偿责任。
我的核心建议是：中韩跨境合同的准据法选择，须在充分了解韩国法律强制性规定的基础上进行，不能简单地”一刀切”选择中国法。作为同时具备中韩两国法律背景的专业律师，我可以为您提供全面的中韩跨境合同法律审查服务。
相关阅读推荐
📞 联系浙杭法律信息网 · 涉韩法律服务团队
方莹 律师 / 专利代理师
前资深法官 | 首尔科大博士 | 中英韩日四语工作
|
📱 手机：13626651163
💬 微信：13626651163 🗨️ KakaoTalk：01059061163 |
📧 邮箱： tzzjrmfyfy@163.com fannifong@naver.com |
📍 办公地址：浙江省杭州市钱塘区金沙大道600号杭州东部国际商务中心1805号
🕒 工作时间：周一至周五 9:00-18:00（中国标准时间）
关于方莹律师 | 방영 변호사
方莹，律师、专利代理师。前浙江省某中级法院助审、某基层法院员额法官，曾任知识产权和涉外庭庭长、立案庭庭长、诉讼服务中心主任。浙大2006届，法大研究生，首尔科大博士，主要方向技术创新、战略管理和国际商务。曾在杭知桥律师事务所担任律师、专利代理师、高级顾问。现任浙杭律师事务所专利代理师（执业备案号3332834608.9），浙杭钱塘律师事务所专职律师（律师执业证号13301202511910503）。工作语言：中、英、韩、日。