韩国商业秘密海外泄露的加重处罚：共犯间传递资料为何另行构成“泄露罪”？

编者按

在全球化的科技竞争中，商业秘密的跨境泄露已成为各国严厉打击的重罪。韩国《不正当竞争防止及营业秘密保护法》对将商业秘密泄露至海外的行为设定了极其严厉的加重处罚条款。在复杂的团伙作案中，”谁泄露了秘密”、”谁使用了秘密”往往交织在一起，引发了法律适用上的争议。

本文以韩国大法院2026年1月15日宣判的 대법원 2025도13231 案为焦点，深度解析商业秘密犯罪中”泄露”（유출）与”使用”（사용）的独立罪名属性，以及共犯之间传递资料为何会另行构成泄露罪。这对于参与中韩技术合作的企业及个人，具有极其重要的刑事合规警示意义。

一、案件背景：半导体技术的跨国暗流

（一）案情概要

受害公司是一家掌握全球领先工艺的韩国半导体清洗设备制造商。被告人E某曾是该公司的核心研发工程师。E某在离职前，被一家位于海外的竞争对手F公司（跨国团伙）高薪挖角。

为了在F公司迅速开展业务，E某在离职前夕，将其掌握的受害公司核心设备图纸及源代码，悄悄上传至F公司设立在海外的云端NAS服务器中。随后，F公司的技术团队（共犯G某等人）从NAS服务器中下载了这些图纸，并直接用于F公司新一代设备的研发和生产。

韩国检方破获此案后，对E某、G某等人提起公诉。检方指控E某不仅构成了”向海外泄露商业秘密罪”，其将图纸上传至NAS供G某使用的行为，还构成了”商业秘密使用罪”的共犯。

（二）争议焦点：共犯间的传递，算不算”泄露”？

在法庭上，辩护律师提出了一个极具迷惑性的抗辩逻辑：E某和G某是共同犯罪的同伙，他们上传和下载图纸，本质上是为了共同”使用”这些商业秘密。既然他们是共犯，E某把图纸给G某，就像是”左手交右手”，这只是”使用”的准备阶段，不应该被单独评价为一次”泄露”行为，否则就是重复处罚（一事不再理）。

二、大法院的法理辨析：独立成罪的”泄露”与”使用”

大法院在 2025도13231 判决中，坚决驳回了辩护方的逻辑，明确确立了”泄露”与”使用”在刑法上的独立评价标准。

（一）”泄露”与”使用”保护的法益不同

大法院指出，《不正当竞争防止法》第18条规定的商业秘密犯罪，包含了多种独立的行为模式：

• 泄露（유출）：是指将商业秘密脱离权利人的控制，转移给无权知悉的第三方。其侵害的是商业秘密的秘密性与排他性控制权。
• 使用（사용）：是指将商业秘密投入到实际的生产经营活动中以牟取利益。其侵害的是商业秘密的经济价值与市场竞争秩序。

这两种行为侵犯的具体法益不同，在时间节点和客观表现上也截然分开，因此构成实质竞合（两个独立的犯罪），而非吸收关系。

（二）共犯之间的传递为何构成”泄露”？

大法院进一步阐明：即使E某和G某是共谋”使用”商业秘密的同伙，但G某原本是不掌握这些机密的第三方。E某将受害公司的机密上传至NAS服务器并由G某下载的瞬间，商业秘密的知悉范围被客观扩大了，受害公司的控制权遭到了进一步的破坏。

因此，大法院裁定：E某将图纸提供给共犯G某的行为，独立构成了”泄露商业秘密罪”；随后他们共同利用图纸研发新设备的行为，又构成了”使用商业秘密罪”。两罪并罚，且因涉及海外转移，适用加重处罚条款。

三、海外泄露的加重处罚机制与合规警示

（一）韩国对”海外泄露”的严打态势

近年来，韩国将半导体、显示器、二次电池等列为”国家核心技术”（국가핵심기술）。根据《不正当竞争防止法》及《产业技术保护法》，将商业秘密泄露至国外的，面临极其严苛的刑罚：

• 一般商业秘密海外泄露：最高可判处15年有期徒刑，并处最高15亿韩元罚金。
• 国家核心技术海外泄露：起刑点为3年以上有期徒刑，最高可判处无期徒刑，罚金上不封顶。
• 惩罚性损害赔偿：民事上可判令侵权人承担实际损失最高5倍的惩罚性赔偿。

（二）中韩技术合作中的合规排雷

对于在韩国设立研发中心的中资企业，或聘用韩国技术人员的中国企业，本案敲响了震耳欲聋的合规警钟：

1. 切忌”带枪投靠”：在招聘韩国技术人员时，必须进行严格的背景调查和入职合规面谈，明确禁止其将前雇主的代码、图纸、配方带入新公司。一旦新员工在新公司的服务器上上传了前雇主的机密，新公司极易被认定为”使用罪”的共犯，面临灭顶之灾。
2. 建立”清洁室”（Clean Room）开发机制：如果研发方向与新员工前雇主重合，必须建立严密的研发过程记录，保留所有独立研发、独立推导的底稿和会议纪要，以备在面临侵权指控时，能够证明技术来源的合法性。

四、FAQ常见问题解答

Q1：如果韩国员工把技术资料发给了在中国的母公司，但母公司觉得技术太落后没有实际使用，还算犯罪吗？
A：算犯罪。根据大法院的判例逻辑，只要员工将资料发给了无权知悉的第三方（中国母公司），”泄露罪”就已经既遂。即使母公司没有实际投入生产（未构成”使用罪”），员工和母公司相关负责人员依然面临海外泄露商业秘密的刑事追责。

Q2：我们公司不小心招聘了一个带了前公司图纸的韩国员工，我们该怎么办？
A：立即采取合规隔离措施！第一时间封存该员工的电脑和涉案文件，严禁任何其他员工接触或使用该资料；立即咨询专业律师，视情况启动内部调查或向相关部门主动报备，切断公司与该员工个人泄密行为的因果关系，避免公司被牵连为刑事共犯。

五、结语

商业秘密是科技企业的生命线。大法院通过 2025도13231 判决，再次向全社会宣示了对商业秘密海外泄露”零容忍”的司法态度。在跨国技术交流的深水区，企业必须摒弃”窃书不算偷”的陈旧观念，将知识产权合规作为企业跨国运营的最高准则，方能在激烈的全球竞争中行稳致远。

七、深度案例拆解：为何海外泄露的量刑如此严苛？

为了更深刻地理解韩国司法界对“海外泄露”的零容忍态度，我们有必要回顾一下近年来韩国半导体产业遭受的切肤之痛。

（一）水原地方检察厅的“面板技术泄露大案”

在2023年宣判的一起重大案件中，某韩国顶级显示器面板企业的多名前高管，被海外竞争对手以数倍高薪挖角。他们不仅带走了最新的OLED面板量产工艺图纸，甚至还在海外直接复制了一条与原公司一模一样的生产线。

该案给韩国企业造成了数万亿韩元的直接经济损失。法院在判决时严厉指出：商业秘密一旦流向海外，受害企业几乎无法通过跨国民事诉讼进行有效维权，技术优势将瞬间丧失，甚至可能危及整个国家的产业竞争力。因此，该案的主犯被判处了极重的实刑，并处以巨额罚金。

（二）本案大法院判决的深层逻辑

回到我们本文探讨的大法院2025도13231案，大法院之所以不遗余力地将共犯之间的传递单独定性为“泄露罪”，其深层逻辑正是为了最大限度地织密刑事法网。通过将“上传”和“下载”这两个动作独立评价，检方可以更容易地切断泄密链条，对参与其中的每一个环节、每一个技术人员进行精准打击，从而在源头上遏制技术向海外流失的势头。

八、比较法视角：中美韩商业秘密刑法保护的差异

在全球化的技术竞争中，中美韩三国在商业秘密的刑事保护上呈现出不同的立法趋势，了解这些差异对跨国企业至关重要。

（一）美国：《经济间谍法》（EEA）的域外管辖

美国在打击商业秘密跨国窃取方面最为强硬。其《经济间谍法》不仅对商业秘密盗窃行为设定了极高的刑罚，更重要的是确立了长臂管辖权（Long-arm Jurisdiction）。只要行为人的行为对美国商业产生了实质影响，或者使用了美国的服务器、邮件系统，美国司法部就有权介入。这种域外管辖权对全球企业都构成了巨大的合规压力。

（二）中国：入罪门槛与“重大损失”要件

中国刑法中的“侵犯商业秘密罪”，传统上要求必须给权利人造成“重大损失”（一般以人民币50万元为立案追诉标准）。虽然近年来中国也加大了保护力度，引入了惩罚性赔偿，但在刑事立案的门槛上，相对韩国而言依然较高，更侧重于通过民事和行政手段解决纠纷。

（三）韩国：行为犯与国家核心技术的特殊保护

韩国的特色在于其极度前置的刑事打击体系。正如本文判例所示，在韩国，泄露商业秘密往往被视为“行为犯”（只要实施了泄露行为即构成犯罪），而不需要像中国那样必须证明实际造成了重大经济损失。此外，韩国专门制定了《产业技术保护法》，对“国家核心技术”的海外泄露设定了比一般商业秘密严苛得多的法定刑，这在世界范围内也是极为罕见的。

九、实务操作清单：跨境技术团队的合规管理

面对韩国严苛的法律环境，在韩设立研发中心的中资企业，或聘用韩国技术人员的跨国企业，必须建立一套滴水不漏的合规防火墙：

十、总结与展望

大法院2025도13231判决，犹如一声警钟，回荡在中韩技术合作的广阔水域。在技术民族主义抬头的今天，商业秘密已不再仅仅是企业间的私权纠纷，更是国家竞争力的核心防线。跨国企业唯有摒弃侥幸心理，将知识产权合规提升到战略高度，建立严密的防火墙与清洁室机制，方能在风高浪急的全球化航程中，避开刑事风险的暗礁，驶向技术创新的蓝海。

十一、特别专题：跨国企业在韩研发中心的“清洁室”（Clean Room）策略

在韩国严苛的《产业技术保护法》和《反不正当竞争法》体系下，跨国企业在韩国设立研发中心，或中资企业在韩国高薪聘请本土技术专家时，面临着极高的“被动卷入”刑事调查的风险。如果新入职的韩国员工偷偷使用了前雇主的代码或图纸，新雇主很容易被韩国检方指控为“非法获取及使用商业秘密”的共犯。为了彻底隔离这种风险，跨国企业必须在研发管理中引入严密的“清洁室”（Clean Room）策略。

（一）什么是“清洁室”策略？

“清洁室”策略起源于美国版权法领域的软件侵权抗辩，后来被广泛应用于商业秘密保护。其核心理念是：在开发与竞争对手类似的产品或技术时，人为地将研发团队隔离成两组。一组负责分析竞争对手的公开产品（如通过合法购买的设备进行反向工程），提取出功能需求和规格参数；另一组（即“清洁组”）则完全不接触任何竞争对手的产品或前员工带来的任何资料，仅根据第一组提供的纯粹功能需求，独立编写代码或进行设计。

（二）在韩企业的“清洁室”实务落地

对于在韩运营的中资企业，落实“清洁室”策略需要做到以下几点：

1. 人员背景的绝对隔离：确保参与核心研发的“清洁组”成员，绝对没有在竞争对手（特别是韩国头部企业）从事过同类研发工作的背景。如果必须聘用竞争对手的前员工，只能将其安排在非核心、非敏感的岗位，或让其从事与过往经验完全不同的全新项目。
2. 开发过程的全程留痕：清洁组的每一次代码提交（Commit）、每一次实验记录、每一次设计图纸的修改，都必须在企业内部的版本控制系统（如SVN/Git）中留下不可篡改的时间戳和操作人记录。这些海量的开发日志，是日后在法庭上证明“独立研发”（Independent Development）的最有力武器。
3. 第三方审计与公证：在产品发布前，聘请独立的第三方代码审计机构或律师事务所，对清洁组的产出进行比对审查，出具《未侵权分析报告》（Non-Infringement Opinion），并对核心开发日志进行公证保全。

十二、结语：技术出海的法律护航

大法院2025도13231判决，犹如一声警钟，回荡在中韩技术合作的广阔水域。在技术民族主义抬头的今天，商业秘密已不再仅仅是企业间的私权纠纷，更是国家竞争力的核心防线。韩国司法界通过不断收紧的刑事法网，展现了捍卫本土核心技术的强硬姿态。

对于立志于全球化的中国企业而言，出海不仅仅是产品和资本的输出，更是合规能力与法治思维的全面检验。面对韩国复杂的法律环境，跨国企业唯有摒弃侥幸心理，将知识产权合规提升到战略高度，建立严密的防火墙与清洁室机制，方能在风高浪急的全球化航程中，避开刑事风险的暗礁，驶向技术创新的蓝海。