韩国商标不使用撤销：OEM代工生产能否算作商标使用？关联公司的默示使用权

对于在韩国拥有注册商标的中国企业而言，除了防范他人侵权之外，还面临着另一个容易被忽视的法律风险——商标不使用撤销（상표 불사용 취소심판）。根据韩国《商标法》第119条第1项第3号，如果注册商标在无正当理由的情况下，连续3年未在韩国国内使用，任何人都可以向韩国特许审判院申请撤销该商标注册。

许多中国企业在韩国注册了商标，但实际上是通过韩国本地的代工厂（OEM）生产贴牌产品，或者由其在韩国设立的子公司、关联公司来实际使用该商标。这种情况下，商标的实际使用者并非商标注册人本身，而是第三方。这种使用方式是否能够对抗竞争对手提出的”不使用撤销”请求？本文将结合韩国特许法院2026年2月25日作出的最新判决（특허법원 2025허10401），深度解析韩国商标法中两个极其重要的实务问题：OEM生产的商标使用主体认定，以及关联公司的默示普通使用权。

一、案件背景：맛찬들商标不使用撤销纠纷

本案涉及一个名为”맛찬들”（意为”充满味道的田野”，一个韩国食品品牌）的注册商标，指定商品为泡菜、腌制小菜等韩国传统食品。

案件的主要当事人关系如下：商标权人（原告）以个人名义持有”맛찬들”注册商标，自2019年起至今，一直担任A公司的唯一社内理事，实质上负责运营A公司；A公司是经营反찬（小菜）制造、加工及即食小菜批发零售的公司，实际使用”맛찬들”商标进行生产和销售；B公司是A公司的产品供应商（代工厂），按照A公司的指示生产并贴标；被告（撤销请求人）是竞争对手，于2024年1月18日向特许审判院申请撤销原告的注册商标。

被告主张：注册商标的权利人是原告个人，而实际使用该商标的是A公司。原告个人并未直接使用该商标，A公司也未获得原告的正式书面授权（即未签署书面的商标使用许可合同并向特许厅登记），因此在申请日前3年内，该注册商标未被”正当使用”，应予撤销。

二、韩国特许法院判决要旨

韩国特许法院在审理后，撤销了特许审判院的撤销审决，认定注册商标应当维持有效。法院的判断逻辑分为两个层次。

第一层次：A公司享有”默示普通使用权”。法院首先解决了A公司是否有权使用该商标的问题。法院指出：原告（商标权人）自2019年起一直担任A公司的唯一社内理事，实质上负责运营A公司。综合考量这一特殊关系，法院认定：原告至少默示地（묵시적으로）向A公司设定了对本案注册商标的普通使用权。这一判断的法律意义在于：在韩国，商标使用许可并不要求必须签署书面合同并向特许厅登记才能生效。在特定的关联关系下（如商标权人是公司的实际控制人），法院可以推断存在”默示的使用许可”。

第二层次：OEM生产中的商标使用主体认定。A公司的商标使用分为两个阶段。阶段一（2023年1月17日之前）：A公司自行生产小菜产品，贴上印有”맛찬들”商标的标签，然后出口至C（海外买家）。这一阶段，A公司是直接的商标使用者，无争议。阶段二（2023年1月17日之后）：A公司与B公司签订了产品供应合同。此后，A公司向B公司下订单，由B公司生产并贴上印有”맛찬들”商标的标签，然后将产品交付给A公司，再由A公司出口至C。

被告主张：在阶段二，实际贴标的是B公司，因此商标使用主体是B公司，而非A公司。法院驳回了被告的主张，认定阶段二的商标使用主体依然是A公司。法院的理由如下：根据A公司与B公司之间合同的内容，以及从生产到出口的实际业务处理方式来看，B公司仅仅是按照A公司的指示进行生产和贴标的代工厂，属于”주문자상표부착생산”（OEM，贴牌生产）模式。在OEM模式下，商标的实际控制者（即决定在哪些产品上使用该商标、如何使用、向哪些客户销售）是A公司，而不是B公司。B公司只是执行A公司指令的生产工具。因此，B公司供货的产品上使用的”맛찬들”商标，其使用主体应认定为A公司。

法院还处理了一个细节问题：A公司在产品标签上实际使用的商标表章，与注册商标在文字颜色和字样的位置上存在细微差异。法院认定：这些细微差异仅属于在不损害注册商标同一性的范围内进行的变更，在交易社会的通念上，两者属于同一商标。

综合以上分析，法院认定：A公司（作为默示普通使用权人）在被告的撤销审判请求日（2024年1月18日）前3年内，对注册商标指定商品中的多种商品正当使用了注册商标。因此，本案注册商标不符合《商标法》第119条第1项第3号的撤销条件，特许审判院的撤销审决被取消，商标维持有效。

三、深度解析：韩国商标不使用撤销制度的核心规则

韩国《商标法》第119条第1项第3号规定：注册商标权人或其使用权人，在无正当理由的情况下，连续3年未在韩国国内将注册商标用于指定商品，任何人均可向特许审判院申请撤销该商标注册。这一制度的立法目的在于：督促商标权人积极使用商标，防止”商标囤积”（상표 선점）行为，维护商标注册资源的有效利用。

根据韩国《商标法》，能够维持商标有效性的”使用”，必须来自以下主体：商标权人本人（상표권자）、专用使用权人（전용사용권자，通过书面合同并向特许厅登记，获得排他性使用权的人）、普通使用权人（통상사용권자，通过合同——可以是书面或口头，甚至默示——获得非排他性使用权的人）。本案的关键贡献在于，法院明确认可了“默示普通使用权”的法律效力。

本案还确立了一个重要的裁判规则：在OEM（贴牌生产）模式下，判断商标使用主体的核心标准是“谁控制了商标的使用”，而不是”谁实际完成了贴标动作”。品牌商（委托方）才是商标的真正使用者，代工厂（受托方）仅仅是执行者。这一规则与国际商标实践的主流观点高度一致，也与中国商标法的相关规定精神相符。

四、中国企业在韩商标维权的实务指南

中国企业在韩国注册了商标后，应建立定期的商标使用审计机制。每隔1-2年，应系统整理一次商标使用证据，包括：带有商标的产品照片、产品包装、销售发票、进出口报关单、广告宣传材料、电商平台截图等。这些证据一旦发生撤销纠纷，将是维持商标有效性的关键。

如果您在韩国采用OEM模式生产贴牌产品，必须妥善保存以下文件：与代工厂签订的书面产品供应合同或OEM合同，合同中应明确约定商标由委托方（您的公司）所有，代工厂仅有权在受托生产的产品上使用该商标；代工厂生产的产品的样品照片；向代工厂支付货款的银行转账记录或发票；产品最终销售给客户的发票或出口报关单。

虽然本案法院认可了”默示普通使用权”，但这是在极端特殊情况下作出的认定。在一般情况下，如果您希望由关联公司（子公司、合营公司等）在韩国使用您的注册商标，强烈建议签署正式的书面商标使用许可合同（상표 사용허락 계약），并视情况向韩国特许厅进行登记。书面合同能够提供最强有力的法律保障，避免日后发生争议。

五、结语

韩国特许法院的这一判决，为在韩国采用OEM生产模式或通过关联公司运营的中国企业提供了重要的法律保障。法律不仅保护积极维权的商标权人，也保护那些通过合理的商业安排积极使用商标的企业。然而，法律的保护并非无条件的。只有建立完善的商标管理制度、保存完整的使用证据，才能在遭遇撤销挑战时从容应对。如果您在韩国面临商标不使用撤销纠纷，或需要建立商标使用管理体系，建议及时咨询具备中韩双语能力及韩国专利代理资格的专业律师。