面对韩国市场上的恶意仿冒与专利抢注，单一的法律手段往往难以迅速止损。本文以와某某冰红茶维权案为蓝本，制定一套涵盖外观设计无效、反不正当竞争诉讼、海关扣押及刑事举报的全局性、多维度维权反击方案，助力中国企业在韩国市场全面清场。
日期: 2026年8月3日
韩国外观设计权的“双刃剑”效应——仿品商持有专利时，原创方如何在侵权诉讼中反制？韩国外观设计权的“双刃剑”效应——仿品商持有专利时，原创方如何在侵权诉讼中反制？
当仿品商不仅抢注了外观设计专利，还以此为武器向原创企业的韩国经销商提起侵权诉讼时，局面将变得异常凶险。本文结合韩国大法院“专利权滥用”判例，探讨在专利尚未被正式宣告无效的空窗期，原创方如何通过民事抗辩策略，化解仿品商的诉讼攻势。
韩国外观设计无效审判的程序指南——从特许审判院到大法院的维权路径拆解韩国外观设计无效审判的程序指南——从特许审判院到大法院的维权路径拆解
中国企业在韩国遭遇外观设计抢注时，提起无效审判是必经之路。本文详细拆解韩国外观设计无效审判的程序架构，包括特许审判院的一审、特许法院的撤销诉讼以及大法院的终审，为企业提供清晰的时间表与程序指南。
韩国外观设计“恶意申请”的认定困境——仿品商抢注原创设计的法律对抗路径韩国外观设计“恶意申请”的认定困境——仿品商抢注原创设计的法律对抗路径
当仿品商将中国原创企业的包装设计原封不动地在韩国申请外观设计专利时，这不仅是缺乏新颖性的问题，更是典型的恶意抢注。本文探讨韩国《外观设计保护法》中“不具有设计注册权利”的无效事由，解析原创方如何通过证明对方恶意剽窃来宣告其专利无效。
韩国外观设计无效审判的“先公知”武器——中国企业如何用本国已公开的设计击败韩国抢注者？韩国外观设计无效审判的“先公知”武器——中国企业如何用本国已公开的设计击败韩国抢注者？
在韩国遭遇外观设计抢注时，中国企业能否以该设计早就在中国公开销售为由，主张韩国抢注者的设计无效？本文结合特许法院判例，深度解析韩国外观设计保护法的新颖性要件及先行公知设计的认定标准。