日期: 2026年6月21日

本案涉及消费品包装的外观设计权侵权纠纷。特许法院判决明确了在外观设计侵权损害赔偿额计算中，当权利人无法证明具体利润损失时，法院可依据《专利法》准用条款，综合考量设计的创作高度、市场影响力和侵权规模，依职权酌定赔偿额。同时，法院对实施料相当额的计算方法进行了详细阐释。

本案详细阐释了韩国《商标法》第99条规定的先使用权（Prior Use Right）的成立要件。特许法院裁定，即使企业未注册商标，但只要在他人申请商标之前，已善意、持续地在特定地区将该标志用于营业，并在该地区消费者中形成了特定人商品出处的认知，即可合法继续使用，免受商标权人的侵权指控。

本案涉及专利实施许可合同存续期间，专利权人因疏忽未缴纳年费导致专利权消灭，被许可人据此主张违约损害赔偿的纠纷。法院判决认定专利权人构成债务不履行，必须退还权利消灭后的实施费，并赔偿被许可人因此遭受的营业损失，强调了专利权人维持权利有效性的附随义务。

本案推翻了特许审判院此前的裁决，明确了在处方药与非处方药混合指定的商标案件中，判断商标相似性的主体不仅是专业医务人员，还必须包括一般消费者。法院综合考量消费者问卷调查及医药行业命名习惯，认定仿制药商标与原研药商标构成实质性相似，判决撤销仿制药商标。

本案涉及短视频平台TikTok商标在韩国的保护范围。特许法院判决明确，基于该应用程序极高的下载量、用户数及其在全球和韩国形成的文化波及力，TikTok已构成韩国《商标法》上的显著认识商标。他人即使在不相关的零食类别上申请相同商标，也因存在损害原商标识别力（淡化）的风险而被驳回。

本案探讨了将英国著名观光地“科文特花园（Covent Garden）”作为商标在韩国申请注册时，海外原权利人能否以“先使用商标”为由主张该申请系恶意抢注。法院判决认为，由于该名称本身具有强烈的地名属性，且原权利人的使用不足以使其被认知为“特定人的商标”，因此允许在韩注册。

本案涉及恩格列净（Empagliflozin）的新医药用途专利申请。特许法院判决重申，对于限定了特定给药用法和用量的医药用途发明，如果申请时药理机制尚不明确，必须在说明书中提供充分的药理数据试验例，否则将因违反“说明书记载要件”而被驳回专利申请。

本案探讨了员工离职后继续为原雇主提供劳务并参与研发，是否仍具备主张“职务发明补偿金”的权利主体资格。法院判决指出，职务发明法理中的“从业员”不限于正式劳动合同关系，只要实质上提供劳务并领取报酬，即受法律保护。

本案明确了未经许可通过API或网页抓取（Scraping）技术，大规模、系统性地提取竞争对手数据库信息的行为，构成对“数据库制作者权利”的侵害。法院同时澄清了著作权法中“临时复制”豁免条款的适用边界，对数据时代的平台数据保护具有重要指导意义。

本案是韩国首例明确规定，外国企业在海外电商平台（如阿里巴巴）及境外服务器托管的网站上展示并销售侵权产品，只要其销售行为直接面向韩国消费者（提供韩语信息、支持韩元支付及韩国配送），即构成韩国专利法上的“让与的要约”，韩国法院对此具有国际裁判管辖权，且准据法适用韩国法。